Oppsummert 
Om 
Utredning 
Behandling 
Ressurser GRADE-tabeller spiseforstyrrelser
Universelle forebyggingstiltak: Kognitiv atferdsterapi sammenliknet med vanlig undervisning
Populasjon: Barn og unge 11-15 år
Intervensjon: Kognitiv atferdsterapi
Sammenligning: Undervisning som vanlig
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Spiseforstyrrelsesatferd (ED behaviours) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (186 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -1.51 (KI 95 % -5,51 til 2,50)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere og bredt konfidensintervall
Utfall
Spiseforstyrrelsesatferd (ED behaviours) ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (186 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell 0.44 (KI 95 % -7,0 til 7,89)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
2. Nedgradert - 1 på grunn av manglende samsvar ( I^2=92)
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere og bredt konfidensintervall
Universelle forebyggingstiltak: Medieforståelsestiltak sammenlignet med vanlig undervisning
Populasjon: Barn/unge med snittalder 12-14 år
Intervensjon: Medieforståelsestiltak
Sammenligning: Undervisning som vanlig
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Bekymring for vekt og figur (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (300 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.74 (95 % KI -0,99 til -0,49)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for vekt og figur (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (291 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.29 (95 % KI -0,54 til -0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (783 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.13 (95 % KI -0,28 til til 0,02)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (593 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.16 (95 % KI -0,33 til 0,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mistilfredstilhet med egen kropp (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (767 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.08 (95 % KI -0,23 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mistilfredstilhet med egen kropp (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (566 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.18 (95 % KI -0,37 til 0,00)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Media- internalisering (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (968 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.21 (95 % KI -0,34 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Media- internalisering (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (968 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.49 (95 % KI -0,87 til -0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (300 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.22 (95 % KI -0,03 til 0,46)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (291 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.20 (95 % KI -0,05 til 0,44)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for vekt og figur (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (300 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.69 (95 % KI -1,17 til -0,22)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Fasong- og vektbekymring (gutter) Ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (291 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.32 (95 % kI -0,57 til - 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
4 studier (783 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.01 (95 % KI -0,16 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking (gutter) Oppfølging
Studier (antall personer)
4 studier (593 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (95 % KI -0,17 til 0,17)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mistilfredstilhet med egen kropp (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (566 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.03 (95 % KI -0,21 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Universelle forebyggingstiltak: Medieforståelsestiltak sammenliknet med vanlig undervisning (forts).
Populasjon: Barn/unge mes snittalder 12-14 år
Intervensjon: Medieforståelsestiltak
Sammenligning: Undervisning som vanlig
Basert på: Le, 2027
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Mistilfredstilhet med egen kropp (gutter) Oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (566 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.03 (95 % KI -0,21 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mediainternalisering (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
4 studier (968 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.09 (95 % KI-0,23 til 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mediainternalisering (gutter) Oppfølging
Studier (antall personer)
4 studier (968 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.26 (95 % KI -0,49 til -0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (300 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.18 (95 % KI -0,40 til 0,75)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit (gutter) Oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (291 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.08 (95 % KI -0,17 til 0,33)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert 1- på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Universelle forebyggingstiltak: Medieforståelsestiltak sammenliknet med vanlig undervisning/annet tiltak
Populasjon: Barn og unge mellom 10 og 14 år
Intervensjon: Medieforståelsestiltak
Sammenligning: Vanlig undervisning/annet tiltak
Basert på: Zuair, 2022
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Bekymringer rundt kroppsbilde
Studier (antall personer)
19 studier (ukjent antall deltakere, men over 400)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Hedges g -0,25, 95 % KI -0,33 til -0,16
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Bekymringer rundt spising
Studier (antall personer)
19 studier (ukjent antall deltakere, men over 400)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Hedges g -0,18, 95 % KI -0,26 til -0,11
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Tynnhetsidealisering
Studier (antall personer)
12 studier (ukjent antall deltakere, men over 400)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Hedges g -0,40, 95 % KI -0,57 til -0,23
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Total effekt
Studier (antall personer)
21 studier (5222 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Hedges g -0,25, 95 % KI -0,32 til -0,18
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Universelle forebyggingstiltak: Medieforståelsestiltak sammenliknet med kontroll
Populasjon: Gutter med snittalder 13 år
Intervensjon: Medieforståelsestiltak
Sammenligning: Andre forebyggende intervensjoner (vanlig undervisning, selvtillitsøkning mm.)
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Mediainternalisering etter tiltaksslutt
Studier (antall personer)
3 studier (717 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.35 (KI 95 % -0,52 til -0,18).
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: bl.a. Ukjent frafall, selektiv rapportering av utfall.
Utfall
Media-internalisering, oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (717 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.20 (KI 95 % -0,37 til -0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: bl.a. Ukjent frafall, selektiv rapportering av utfall.
Universelle forebyggingstiltak: Sammensatte forebyggingstiltak i skolen
Populasjon: Barn/unge med snittalder 11-14 år
Intervensjon: Sammensatte forebyggingstiltak
Sammenligning: Undervisning som vanlig/uspesifisert kontroll
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Spiseforstyrrelses-atferd (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (447 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.21 (95 % KI -0,61 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Spiseforstyrrelesesatferd (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (534 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.74 (95 % KI -1,16 til -0,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (1134 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.14 (95 % KI -0,73 til 0,45)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering (jenter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (534 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.12 (95 % KI -0,86 til 0,63)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering (gutter) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (453 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standard gjennomsnittlig forskjell -0.07 (95 % KI -0,87 til 0,72)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (834 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.04 (95 % KI -0,10 til 0,17)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Spiseforstyrrelses- atferd (hele populasjonen) Oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (447 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.37 (95 % KI -1,07 til 0,32)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Spiseforstyrrelesesatferd (jenter) Oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (534 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.59 (95 % KI -0,77 til -0,42)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering, oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (1134 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.41 (95 % KI -0,68 til -0,13)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering (jenter), oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (534 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standard gjennomsnittlig forskjell- 0.52 (95 % KI -0,77 til -0,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal-internalisering (gutter), oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (453 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.26 (95 % KI -0,74 til 0,23)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp, oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (834 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.01 (95 % KI -0,13 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Universelle forebyggingstiltak: Sammensatte forebyggingstiltak sammenliknet med ingen/annet tiltak
Populasjon: Skolebarn 6-12 år
Intervensjon: Sammensatte forebyggingstiltak
Sammenligning: Ingen/annet tiltak
Basert på: Pursey, 2021
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Utfall relatert til kroppsbilde
Studier (antall personer)
16 studier (3988 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,26 (95 % KI 0,01 til 0,51)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Utfall relatert til kroppsbilde, jenter
Studier (antall personer)
13 studier (2457 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,40 (95 % KI 0,07 til 0,73)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Utfall relatert til kroppsbilde, gutter
Studier (antall personer)
7 studier (852 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,23 (95 % KI -0,24 til 0,70)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Kroppsbilde (universelle selektive programmer)
Studier (antall personer)
14 studier (ukjent antall deltakere, men over 400)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,27 (95 % KI -0,02 til 0,55)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Selektiv forebygging: Kognitiv atferdsbaserte tiltak sammenliknet med kontroll
Populasjon: Unge med snittalder 18-20 år
Intervensjon: Kognitiv atferdsbaserte tiltak
Sammenligning: Ingen/annen bahandling
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.18 (95 % KI -0,39 til 0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.09 (95 % KI -0,30 til 0,12)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for spising ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.20 (95 % KI -0,44 til 0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
12 studier (717 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.24 (95 % KI -0,67 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
12 studier (1144 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.44 (95 % KI -0,67 til -0,20)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Symptomer på bulimi ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
7 studier (796 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.27 (95 % KI -0,41 til -0,13)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
7 studier (849 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD -0.02 (95 % KI -0,46 til 0,43)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (105 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) 0.06 (95 % KI -3,74 til 3,86)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2 ,3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon; bredt konfidensintervall
Utfall
Tynnhetsideal internalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (134 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.58 (95 % KI -0,98 til -0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for vekt ved oppfølging
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.12 (95 % KI -0,33 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for figur ved oppfølging
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.06 (95 % KI -0,27 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for spising ved oppfølging
Studier (antall personer)
5 studier (354 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.18 (95 % KI -0,60 til 0,25)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved oppfølging
Studier (antall personer)
8 studier (467 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.23 (95 % KI -0,42 til 0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved oppfølging
Studier (antall personer)
9 studier (925 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell- 0.40 (95 % KI -0,55 til -0,26)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Symptomer på bulimi ved oppfølging
Studier (antall personer)
6 studier (723 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisertisert gjennomsnittlig forskjell -0.20 (95 % KI -0,35 til - 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Kognitiv atferdsbaserte tiltak sammenliknet med kontroll (forts.)
Populasjon: Unge mes snittalder 18 til 20 år
Intervensjon: Kognitiv atferdsbaserte tiltak
Sammenligning: Ingen/annen behandling
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved oppfølging
Studier (antall personer)
6 studier (776 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) 0.07 (95 % KI -0,63 til 0,78)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (105 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell (WMD) 0.28 (95 % KI -3,18 til 3,74)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon; bredt konfidensintervall
Selektiv forebygging: Kognitiv dissonans-baserte intervensjoner sammenlignet med kontroll
Populasjon: Unge jenter med snittalder 12-21 år
Intervensjon: Kognitiv dissonans-baserte tiltak
Sammenligning: Ingen/annen behandling
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
7 studier (792 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0,08 (95 % KI -0,30 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,09 (95 % KI -0,22 til 0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet (I^2>70%)
Utfall
Tynnhetsideal internalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,19 (95 % KI -0,32 til - 0,06)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av høy heterogenitet (I^2>70%)
Utfall
Bulimisk atferd ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,01 (95 % KI -0,17 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved oppfølging
Studier (antall personer)
6 studier (773 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,07 (95 % KI-0,23 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0,03 (95 % KI-0,16 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal internalisering ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,05 (95 % KI -0,25 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bulimisk atferd ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,03 (95 % KI -0,12 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Kognitiv dissonans-baserte tiltak sammenliknet med andre tiltak
Populasjon: Jenter / unge kvinner i risiko for å utvikle spiseforstyrrelser (gjennomsnittlig alder 12-21 år)
Intervensjon: Selektive forebyggingstiltak som omfattet en kognitiv dissonans-komponent
Sammenligning: Sunn vekt-intervensjoner eller medieforståelsestiltak
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Misnøye med kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
7 studier (792 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,08 (95 % KI: -0,30 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Misnøye med kropp ved oppfølging
Studier (antall personer)
6 studier (773 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,07 (95 % KI -0,23 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Slanking ved endt behandling
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,09 (95 % KI -0,22 til 0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Slanking ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,03 (95 % KI -0,16 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Tynnhetsidealisering ved endt behandling
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,19 (95 % KI -0,32 til -0,06)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Tynnhetsidealisering ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,05 (95 % KI -0,25 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Bulimisk atferd ved endt behandling
Studier (antall personer)
8 studier (949 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,01 (95 % KI -0,17 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Bulimisk atferd ved oppfølging
Studier (antall personer)
7 studier (930 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,03 (95 % KI -0,12 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Middels
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske skjevheter
Selektiv forebygging: Psykoedukasjon sammenliknet med vanlig behandling eller annet tiltak
Populasjon: Unge kvinner med snittalder 15-22 år
Intervensjon: Psykoedukasjon
Sammenligning: Vanlig behandling eller annet tiltak
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (114 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,73 (95 % KI-2,32 til 0,87)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2,
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Spiseforstyrrelses-patologi ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (578 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,09 (95 % KI -0,25 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (378 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,25 (95 % KI -0,96 til 0,45)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Tiltak med fokus på sunn vekt sammenliknet med ingen/andre tiltak
Populasjon: Unge kvinner med snittalder 17-19 år
Intervensjon: Sunn vekt-intervensjoner
Sammenligning: Ingen/annet tiltak
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (745 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,28 (95 % KI -0,45 til -0,12)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal- internalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (330 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,45 (95 % KI -1,16 til 0,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (745 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,23 (95 % KI -0,55 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Negativ affekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (745 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,02 (95 % KI -0,43 til 0,39)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bulimisk atferd ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (330 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,30 (95 % KI -1,21 til 0,60)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
BMI ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (641 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -0,89 (95 % KI -1,60 til -0,17)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (728 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,28 (95 % KI -0,56 til 0,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Tynnhetsideal-internalisering ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (330 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,27 (95 % KI -0,49 til 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (728 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,30 (95 % KI -0,57 til - 0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Negativ affekt ved oppfølging
Studier (antall personer)
3 studie (728 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (95 % KI -0,35 til 0,35)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Bulimisk atferd ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (330 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,33 (95 % KI -0,94 til 0,29)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Psykologiske engangstiltak ("one-shot interventions") sammenliknet med annet eller ingen tiltak
Populasjon: Unge kvinner i snittalder 11-43 år (hovedsakelig 18-20)
Intervensjon: Psykologiske engangstiltak
Sammenligning: Annet eller ingen tiltak
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Media-/tynnhets-internalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
6 studier (515 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,01 (95 % KI -0,22 til 0,24)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
5 studier (434 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,12 (95 % KI-0,31 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2
Middels
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (218 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,04 (95 % KI -0,31 til 0,22)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Utfall
Selvtillit ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
4 studier (357 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,09 (95 % KI -0,12 til 0,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Sammensatte forebyggingsprogrammer sammenliknet med ingen eller minimalt med tiltak
Populasjon: Barn/unge med snittalder 11-18 år
Intervensjon: Sammensatte forebyggingsprogrammer
Sammenligning: Ingen eller minimalt med tiltak
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Spiseforstyrrelsesatferd ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (677 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (95 % KI -0,31 til 0,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Mediainternalisering ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (414 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -0,27 (95 % KI -0,48 til -0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Spiseforstyrrelsesatferd ved oppfølging
Studier (antall personer)
5 studier (1046 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (95 % KI -0,28 til -0,02)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Media-internalisering ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (414 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -0,31 (95 % KI -0,60 til -0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Selektiv forebygging: Ulike forebyggingsprogrammer sammenliknet med annet tiltak
Populasjon: Unge 14-22 år i risiko
Intervensjon: Ulike selektive forebyggingsprogrammer
Sammenligning: Annet tiltak
Basert på: Stice, 2021
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Oppstart av spiseforstyrrelse
Studier (antall personer)
15 studier, 19 sammenlikninger (5080 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Odds ratio 1,64 (95 % KI 1,09 til 2,46)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
2. Nedgradert -1 for manglende presisjon: høy heterogenitet
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Indikert forebygging: Aktive tiltak sammenliknet med ingen / minimalt med tiltak
Populasjon: Barn og unge med snittalder 15-25 år.
Intervensjon: Aktiv intervensjon, kognitiv atferdsterapi
Sammenligning: Ingen/minimal behandling
Basert på: Le, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Bekymring vekt og figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (208 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,13 (95 % KI -0,41 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Misnøye med egen kropp ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (182 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell-0.39 (95 % KI -1,20 til 0,41)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Slanking ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (182 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.31 (95 % KI -0,74 til 0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Bulimisk atferd ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (182 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.06 (95 % KI-0,46 til 0,58)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (287 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -0.52 (95 % KI -1,42 til 0,39)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
Bekymring for vekt og figur ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (208 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.14 (95 % KI -0,41 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Utfall
BMI ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (208 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Vektet gjennomsnittlig forskjell -0.78 (95 % KI -1,76 til 0,20)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil
Behandling anoreksi: Psykologisk terapi sammenliknet med vanlig oppfølging
Populasjon: Ungdom og unge voksne
Intervensjon: Psykologisk terapi
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: van den Berg, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Vektøkning ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
5 sammenlikninger (ukjent antall deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
g = -0.18, 95 % KI -0,41 til 0,06
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 pga høy risiko for systematiske skjevheter
2. Nedgradert -1 pgs manglende presisjon: ukjent antall deltakere
3. Risiko for manglende presisjon: ukjent antall studier
Utfall
Symptomer på spiseforstyrrelse
Studier (antall personer)
4 sammenlikninger (ukjent antall deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
g = -0.01, 95 % -0,24 til 0,23
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 pga høy risiko for systematiske skjevheter
2. Nedgradert -1 pgs manglende presisjon: ukjent antall deltakere
3. Risiko for manglende presisjon: ukjent antall studier
Behandling anoreksi: Kognitiv atferdsterapi (CBT-ED) sammenliknet med annen/ingen behandling
Populasjon: Barn og ungdom, 11-17 år med anoreksi
Intervensjon: Kognitiv atferdsterapi for spiseforstyrrelser (CBT-ED)
Sammenligning: Andre/ingen tiltak
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved 1 eller 2 års oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (98 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.29 (KI 95 % -0,69 til 0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, uklar blinding og stort frafall
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe (-0.5)
Utfall
Totalskåre på Eating Disorder Inventory ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (82 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.17 (KI 95 % -0,60 til 0,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, uklar blinding og stort frafall
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe (-0.5)
Utfall
Remisjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (110 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 145/1000
Effektestimater
36 flere per 1000 (fra 68 færre til 281 flere)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, uklar blinding og stort frafall
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Færre enn 300 hendelser per 1000 for dikotomt utfall
Behandling anoreksi: Tredjebølgebehandling sammenliknet med annen/ingen behandling
Populasjon: Barn og unge 11-21 år med spiseforstyrrelser
Intervensjon: Tredjebølgebehandling, DBT
Sammenligning: Alle typer tiltak, også pre-post
Basert på: Buerger, 2021
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Symptomer på spiseforstyrrelse
Studier (antall personer)
7 studier (142 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Cohen´s D -0,67 (-0,87 til -0,47)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2,3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
3. Nedgradert –1 på grunn av studiedesign: hovedsakelig historisk kontroll
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Behandling anoreksi: Støtteterapi sammenliknet med annen behandling
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi (gjennomsnittsalder 15 år)
Intervensjon: Individuell støtteterapi
Sammenligning: Andre intervensjoner
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Vekt (prosentil) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.98 (KI 95 % -1,90 til -0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: ukjent allokeringsmetode, frafall >20%, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe
Utfall
Ikke oppnådd remisjon ITT ved behandlingsslutt.
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke oppnådd remisjon: 600/1000
Effektestimater
762 flere per 1000 (fra 24 flere til 1000 flere)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: ukjent allokeringsmetode, frafall >20%, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser 1 MID (minimalt viktig forskjell) (0.75)
Utfall
Vekt (prosentil) ved 5 års oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (19 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.57 (KI 95 % -1,50 til 0,35)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: ukjent allokeringsmetode, frafall >20%, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe
Utfall
Remisjon ITT ved 5 års oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 400/1000
Effektestimater
144 flere per 1000 (fra 184 færre til 984 flere)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: ukjent allokeringsmetode, frafall >20%, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: 95 % KI krysser 1 MID (minimalt viktig forskjell) (0.75)
Behandling anoreksi: Ungdomsfokusert psykologisk terapi sammenliknet med annen behandling
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi, 11-18 år
Intervensjon: Ungdomsfokusert psykologisk terapi
Sammenligning: Familieterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (139 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.43 (KI 95 % -0,77 til -0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linja for ingen effekt klinisk viktig fordel (-0.5)
Utfall
Remisjon ITT ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved behandlingsslutt: 700/1000
Effektestimater
147 færre per 1000 (fra 273 færre til 7 flere). Risk ratio 0.79 (KI 95 % 0,61 til 1,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1: 95 % KI krysser. 0.75
Utfall
BMI ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (129 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.18 (KI 95 % -0,53 til 0,16)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linja for ingen effekt klinisk viktig fordel (-0.5)
Utfall
Remisjon ITT ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 588/1000
Effektestimater
41 flere per 1000 (fra 100 færre til 217 flere)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Nedgradert -1: 95 % KI krysser 1.25
Behandling anoreksi: Familieterapi og vanlig oppfølging sammenliknet med vanlig oppfølging
Populasjon: Inneliggende jenter med anoreksi, 13-19 år
Intervensjon: Familieterapi og vanlig oppfølging
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon (ITT) målt som godt eller middels utfall på Morgan-Russell ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (60 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 167/1000
Effektestimater
233 flere per 1000 (fra 7 færre til 830 flere). Risk ratio 2.40 (KI 95 % 0,96 til 5,98)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (60 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.10 (KI 95 % -0,41 til 0,60)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
Antall med >=BMI 10. prosentil (korrigert for alder og kjønn) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (59 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd BMI >= 10. prosentil: 276/1000
Effektestimater
Oppnådd BMI >= 10. prosentil: fra 257 flere per 1000 (fra 6 færre til 775 flere). Risk ratio 1,93 (KI 95 % 0,98 til 3,81)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
Totalskåre på Eating Disorder Inventory ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (59 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.03 (KI 95 % -0,48 til 0,54)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
Global fungering målt med Global Outcome Assessment Scale ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (59 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,22 (KI 95 % -0,29 til 0,74)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
Amenoré ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (59 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Antall med amenoré: 655/1000.
Effektestimater
Antall med amenoré: 288 færre per 1000 (26 færre til 439 færre). Risk ratio 0,56 (KI 95 % 0,33 til 0,96
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Utfall
Innlagt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (59 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Innlagt ved behandlingsslutt: 483/1000
Effektestimater
Innleggelse ved behandlingsslutt: 150 færre per 1000 (fra 304 færre til 145 flere). Risk ratio 0,69 (KI 95 % 0,37 til 1,30)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Mangel på presisjon; 95 % KI krysser linjen for ingen effekt og klinisk viktig fordel eller ulempe (-0,5 og 0,5 (SGF) og 0,72 eller 1,25 (RR))
Behandling anoreksi: Familieterapi sammenliknet med gruppepsykoedukasjon i familier
Populasjon: Jenter med anoreksi, 12-17 år
Intervensjon: Familieterapi for pasienter i døgnbehandling
Sammenligning: Psykoedukasjon i gruppe
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
% av ideell kroppsvekt
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.62 (KI 95 % -1,43 til 0,19)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI (Eating Disorder Inventory) Bulimi
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.54 (KI 95 % -1,34 til 0,26)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI Vektfobi
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.13 (KI 95 % -0,91 til 0,66)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI Kroppsmisnøye
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.20 (KI 95 % -0,99 til 0,59)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Generell psykopatologi målt med GSI (Global Severity Index) på BSI (Brief Symptom Inventory)
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.00 (KI 95 % -0,78 til 0,78)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon målt med Children’s Depression Inventory (CDI)
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.50 (KI 95 % -1,30 til 0,30)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Familiefungering målt med FAM-III
Studier (antall personer)
1 studie (25 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.43 (KI 95 % -1,23 til 0,37)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar randomisering, allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Familieterapi for spiseforstyrrelser sammenliknet med generell familieterapi
Populasjon: Ungdom med anoreksi, 12-18 år
Intervensjon: Familiebasert terapi for spiseforstyrrelser (FBT-ED)
Sammenligning: Systemisk familieterapi (SyFT)
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon (ITT), % av pasienter som oppnådde >=95 % ideell kroppsvekt, ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (164 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 244/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 73 flere per 1000 (fra 51 færre til 278 flere). Risk ratio 1,30 (KI 95 % 0,79 til 2,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
% av ideell kroppsvekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.16 (KI 95 % -0,15 til 0,47)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Global ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.26 (KI 95 % -0,58 til 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,18 (KI 95 % -0,49 til 0,13)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon (BDI) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,09 (KI 95 % -0,22 til 0,40)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Livskvalitet Quality of life and enjoyment scale (kortversjon) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (KI 95 % -0,46 til 0,16)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon (ITT), % av pasienter som oppnådde >=95 % ideell kroppsvekt, ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (164 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 378/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 11 flere per 1000 (fra 113 færre til 197 flere). Risk ratio 1,03 (KI 95 % 0,70 til 1,52)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
% av ideell kroppsvekt ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,16 (KI 95 % -0,15 til 0,47)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Global ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,26 (KI 95 % -0,58 til 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Generell psykopatologi målt ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,18 (KI 95 % -0,04 til 0,40)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,18 (KI 95 % -0,49 til 0,13)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon (BDI) ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,09 (KI 95 % -0,22 til 0,40)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Livskvalitet Quality of life and enjoyment scale (kortversjon) ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (158 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (KI 95 % -0,46 til 0,16)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: høy frafallsrate i begge grupper.
2. Nedgradert -1 på grunn av mangel på presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 for mangel på presisjon: kun 1 studie.
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Multifamilieterapi sammenliknet med ingen behandling, behandling som vanlig eller annen behandling
Populasjon: Ungdommer med spiseforstyrrelser
Intervensjon: Multifamilieterapi
Sammenligning: Ingen behandling, behandling som vanlig eller annen behandling
Basert på: Zinser, 2021
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Endringer i vekt
Studier (antall personer)
5 studier (206 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 1,15 (95 % KI 0,94 til 1,36)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Selvrapporterte anoreksisymptomer
Studier (antall personer)
2 studier (41 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,83 (95 % KI -1,28 til -0,37)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Humør og psykologisk velvære hos deltaker
Studier (antall personer)
4 studier (297 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,59 (95 % KI -0,88 til -0,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Familiemedlemmers humør og livskvalitet
Studier (antall personer)
2 studier (114 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,47 (-0,84 til -0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
4. Nedgradert -1 på grunn av historisk kontroll
Utfall
Depresjonssymptomer hos foreldre
Studier (antall personer)
2 studier (58 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,58 (95 % KI -0,95 til -0,20)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2,3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
3. Nedgradert -2 på grunn av risiko for systematiske skjevheter
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Behandling anoreksi: Flerfamilieterapi (gruppeterapi med flere familier) sammenliknet med familieterapi
Populasjon: Ungdom med restriktiv type anoreksi eller EDNOS, gjennomsnittlig alder 15,7 år
Intervensjon: Familieterapi i grupper på 5-7 familier
Sammenligning: Familieterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon (ITT) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 585/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 181 flere per 1000 (fra 29 flere til 363 flere). Risk ratio 1,31 (KI 95 % 1,05 til 1,62)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI endringsskåre ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,39 (KI 95 % 0,09 til 0,70)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
%mBMI endringsskåre ved behandlinsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.45 (KI 95 % 0,14 til 0,75)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Restriksjon endringsskårer ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,38 (KI 95 % 0,08 til 0,69)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising endringsskårer ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.12 (KI 95 % -0,18 til 0,43
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
Utfall
EDE Bekymring for figur endringsskårer ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,42 (KI 95 % 0,11 til 0,72)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for vekt endringsskårer ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,35 (KI 95 % 0,04 til 0,65)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon endringsskårer ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,28 (KI 95 % -0,02 til 0,59)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Ungdommens brukeropplevelse ved behandlingsslutt: skåre 27-32 på Client Satisfaction Questionnaire
Studier (antall personer)
1 studie (79 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Antall med skåre 27-32: 351/1000
Effektestimater
Antall med skåre 27-32: 42 færre per 1000 (fra 186 færre til 228 flere). Risk ratio 0,88 (KI 95 % 0,47 til 1,65)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 573/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 201 flere per 1000 (fra 52 flere til 395 flere). Risk ratio 1,35 (KI 95 % 1,09 til 1,69)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,67 (KI 95 % 0,35 til 0,98)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
%mBMI ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,40 (KI 95 % 0,09 til 0,71)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Restriksjon ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,37 (KI 95 % 0.06 til 0,67)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,17 (KI 95 % -0,13 til 0,48)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
Utfall
EDE Bekymring for figur ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,42 (KI 95 % 0,12 til 0,73)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Flerfamilieterapi (gruppeterapi med flere familier) sammenliknet med familieterapi (forts.)
Populasjon: Ungdom med restriktiv type anoreksi eller EDNOS, gjennomsnittlig alder 15.7 år
Intervensjon: Familieterapi i grupper på 5-7 familier
Sammenligning: Familieterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
EDE bekymring for vekt ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,35 (KI 95 % 0,05 til 0,66)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon ved 6 måneders oppfølging - endringsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,20 (KI 95 % -0,11 til 0,50)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Nedgradert -1 på grunn av indirekthet: 120 anoreksipasienter og 40 med EDNOS restriktiv type
Behandling anoreksi: Familieterapi sammenliknet med individualterapi
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi (gjennomsnittsalder 15 år)
Intervensjon: Familieterapi
Sammenligning: Individuell terapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon (ITT): Vekt >=85% av ideell kroppsvekt (IBW), eller "good" eller "intermediate" utfall på Morgan-Russell
Studier (antall personer)
3 studier (179 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 506/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 228 flere per 1000 (fra 91 færre til 804 flere). Risk ratio 1,45 (KI 95 % 0,82 til 2,59)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 6, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
6. Nedgradert -1 pga høy heterogenitet
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI/Vekt
Studier (antall personer)
3 studier (160 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,51 (KI 95 % 0,19 til 0,82)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Morgan-Russell gjennomsnittsskåre
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere))
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 1,92 (KI 95 % 0,85 til 2,99)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av uklar risiko for systematiske feil: uklar randomseringsmetode, blinding, og høyt frafall i begge grupper
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
EDE global skåre
Studier (antall personer)
1 studie (103 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,45 (KI 95 % -0,84 til -0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 4, 5, 7
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding av deltakere
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon (BDI)
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,35 (KI 95 % -0,32 til 1,02)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 5, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon ved 5 års oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (179 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 618/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 6 flere per 1000 (fra 124 færre til 167 flere). Risk ratio 1,01 (KI 95 % 0,80 til 1,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI eller vekt ved 5 års oppfølging
Studier (antall personer)
3 studier (150 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,24 (KI 95 % -0,08 til 0,56)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE global skåre ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (93 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,23 (KI 95 % -0,63 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 4, 5, 7
Svært lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding av deltakere
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon (BDI) ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,87 (KI 95 % 0,17 til 1,57)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 5, 7
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, mangelfull randomiseringsmetode, utilgjengelig frafallsdata
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
7. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Samlet familieterapi sammenliknet med atskilt familieterapi
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi, 11-18 år
Intervensjon: Familieterapi med samlet familie (conjoint family therapy)
Sammenligning: Familieterapi med adskilte familiemedlemmer (separated family therapy)
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Full remisjon (ITT) ved behandlings- slutt: Godt utfall på Morgan-Russell; >=95 % mBMI og EDE globalskåre <=1,59
Studier (antall personer)
2 studier (146 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd full remisjon: 444/1000
Effektestimater
Oppnådd full remisjon: 213 færre per 1000 (fra 67 færre til 302 færre). Risk ratio 0,52 (KI 95 % 0,32 til 0,85)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (146 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,34 (KI 95 % -0,67 til -0,02)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
% av gjennomsnittlig kroppsvekt (endringsskåre) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (40 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,42 (KI 95 % -1,05 til 0,21)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Morgan-Russell gjennomsnittsskåre ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (40 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,29 (KI 95 % -0,34 til 0,91)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Global ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,23 (KI 95 % -0,16 til 0,61)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Restriksjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,21 (KI 95 % -0,17 til 0,59)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,13 (KI 95 % -0,26 til 0,51)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,26 (KI 95 % -0,12 til 0,64)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,25 (KI 95 % -0,13 til 0,63)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Innleggelse i løpet av behandlingen
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Innleggelser: 118/1000
Effektestimater
Innleggelser: 119 flere per 1000 (fra 20 færre til 458 flere). Risk ratio 2,01 (KI 95 % 0,83 til 4,89
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon målt med CDI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (146 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,12 (KI 95 % -0,44 til 0,21)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Full remisjon (ITT) ved 12 måneders oppfølging: Godt utfall på Morgan-Russell; >=95 % mBMI og EDE globalskåre <=1,59
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd full remisjon ved oppfølging: 373/1000
Effektestimater
Oppnådd full remisjon ved oppfølging: 82 færre per 1000 (fra 205 færre til 130 flere). Risk ratio 0,78 (KI 95 % 0,45 til 1,35)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
%mBMI ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,23 (KI 95 % -0,61 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Global ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,19 (KI 95 % -0,19 til 0,57)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Restriksjon ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,20 (KI 95 % -0,18 til 0,58)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Samlet familieterapi sammenliknet med atskilt familieterapi (forts.)
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi, 11-18 år
Intervensjon: Familieterapi med samlet familie (conjoint family therapy)
Sammenligning: Familieterapi med adskilte familiemedlemmer (separated family therapy)
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
EDE Bekymring for spising ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,12 (KI 95 % -0,26 til 0,50)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
EDE Bekymring for vekt ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,13 (KI 95 % -0,25 til 0,51)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for figur ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,20 (KI 95 % -0,18 til 0,58)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon målt med CDI ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (106 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,42 (KI 95 % 0,04 til 0,81)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomiseringsmetode og allokering, uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Langtidsfamilieterapi sammenliknet med korttidsfamilieterapi
Populasjon: Ungdom, 12-18 år
Intervensjon: Korttidsfamilieterapi, 6 måneder
Sammenligning: Langtidsfamilieterapi, 12 måneder
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,22 (KI 95 % -0,20 til 0,65)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) Restriksjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,24 (KI 95 % -0,67 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,42 (KI 95 % -0.85 til 0,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,36 (KI 95 % -0,79 til 0,06)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,29 (KI 95 % -0,72 til 0,13)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Yale-Brown- Cornell Eating Disorder Scale ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,54 (KI 95 % -0,97 til -0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI (ikke justert) ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,08 (KI 95 % -0,39 til 0,54)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI >20 ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd BMI >20: 649/1000
Effektestimater
Oppnådd BMI >20: 58 færre per 1000 (fra 240 færre til 201 flere). Risk ratio 0,91 (KI 95 % 0,63 til 1,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
# >90% ideell kroppsvekt ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd >90% av ideell kroppsvekt: 865/1000
Effektestimater
Oppnådd >90% av ideell kroppsvekt: 43 flere per 1000 (95 færre til 208 flere). Risk ratio 1,05 (KI 95 % 0,89 til 1,24)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Gjenopptatt menstruasjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Gjenopptatt menstruasjon: 541/1000
Effektestimater
Gjenopptatt menstruasjon: 11 færre per 1000 (fra 200 færre til 276 flere). Risk ratio 0,98 (KI 95 % 0,63 til 1,51)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Amenoré ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Antall med amenoré: 81/1000
Effektestimater
Antall med amenoré: 52 færre per 1000 (fra 78 færre til 188 flere). Risk ratio 0,36 (KI 95 % 0,04 til 3,32)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Restriksjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,39 (KI 95 % -1,06 til 0,29)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,06 (KI 95 % -0,73 til 0,61)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for vekt ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,32 (KI 95 % -1,00 til 0,35)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for figur ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (35 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,39 (KI 95 % -1,07 til 0,28)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende eller uklar blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Familieterapi med familiemåltid sammenliknet med familieterapi uten familiemåltid
Populasjon: Barn og ungdom, 12-20 år
Intervensjon: Familieterapi med felles familiemåltid
Sammenligning: Familieterapi uten måltid
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon målt som godt eller middels utfall på Morgan-Russell ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 417/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 492 flere per 1000 (fra 38 flere til 1000 flere). Risk ratio 2,18 (KI 95 % 1,09 til 4,37
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Vekt (kg)
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,31 (KI 95 % -1,13 til 0,52)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
% forventet kroppsvekt (EBW)
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,41 (KI 95 % -0,42 til 1,23)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Morgan-Russell gjennomsnitts-skåre
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (KI 95 % -0,97 til 0,67)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI-2 (Eating Disorder Inventory)
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,60 (KI 95 % -0,24 til 1,44)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Generell psykopatologi SCL90-R GSI
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,92 (KI 95 % 0,05 til 1,79)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Gjenopptatt menstruasjon
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Gjenopptatt menstruasjon: 273/1000
Effektestimater
Gjenopptatt menstruasjon: 526 flere per 1000 (fra 16 flere til 1000 flere). Risk ratio 2,93 (KI 95 % 1,06 til 8.08)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon målt som godt eller middels utfall på Morgan-Russell ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (23 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 500/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 225 flere per 1000 (fra 130 færre til 925 flere). Risk ratio 1,45 (KI 95 % 0,74 til 2,85)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Vekt (kg) ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,23 (KI 95 % -1,09 til 0,63)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
% forventet kroppsvekt (EBW) ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier.
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,43 (KI 95 % -0,44 til 1,30)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Morgan-Russell gjennomsnitts- skåre ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,05 (KI 95 % -0,81 til 0,90)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI-2 (Eating Disorder Inventory) ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,54 (KI 95 % -0,34 til 1,41)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Generell psykopatologi SCL90-R GSI ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (21 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0.78 (KI 95 % -0.13 til 1.66)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Gjenopptatt menstruasjon ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (20 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Gjenopptatt menstruasjon: 364/1000
Effektestimater
Gjenopptatt menstruasjon: 415 flere per 1000 (fra 33 færre til 1000 flere). Risk ratio 2,14 (KI 95 % 0,91 til 5,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: allokering, blinding, signifikante forskjeller mellom gruppene ved baseline-måling
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Familieterapi sammenliknet med kostholdsveiledning
Populasjon: Jenter og kvinner med anoreksi, 13-27 år
Intervensjon: Kombinert familieterapi og individuell psykodynamisk terapi
Sammenligning: Kostholdsveiledning
Basert på: Fisher, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon ved 9 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (30 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 0/15
Effektestimater
Oppnådd remisjon 4/15. Risk ratio 9,00 (KI 95 % 0,53 til 153,79)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1.Nedgradert -1 på grunn av uklar eller høy risiko for systematiske feil: Uklar risiko knyttet til randomiseringsmetode og blinding i allokeringen. Høy risiko knyttet til blinding av deltakere og behandlere, og selektiv rapportering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Manglende presisjon: 95 % KI, bredt konfidensintervall
Behandling anoreksi: Familiebasert terapi (FBT) sammenliknet med familiebasert terapi og foreldreveiledning (FBT/IPC)
Populasjon: Barn og ungdom, 12-18 år
Intervensjon: Familiebasert terapi (Maudsleys FBT)
Sammenligning: Familiebasert terapi (Maudsleys FBT) med foreldreveiledning
Basert på: Fisher, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (45 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Antall i remisjon: 17/35 (49 %)
Effektestimater
Antall i remisjon: 5/10 (50 %). Risk ratio 1,03 (KI 95 % 0,51 til 2,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av uklar/høy risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Frafall ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (45 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Antall i remisjon: 7/35 (20 %)
Effektestimater
Antall frafall: 2/10 (20 %). Risk ratio 1,00 (KI 95 % 0,25 til 4,08)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av uklar/høy risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Symptom på spiseforstyrrelser EDE (Eating Disorder Examination) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (36 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Relativ effekt: Gjennomsnitt (SD): 1,1 (1,4)
Effektestimater
Gjennomsnitt: 0,3 (0,4). Gjennomsnittlig forskjell (MD) −0,80 (KI 95 % −1,39 til −0,21)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av uklar/høy risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (36 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Gjennomsnitt (SD): 19 (1,4)
Effektestimater
Gjennomsnitt: 18,9 (1,2) Gjennomsnittlig forskjell (MD) −0,10 (KI 95 % −1,08 til 0,88)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av uklar/høy risiko for systematiske feil
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Behandling anoreksi: Familiebasert terapi (FBT) sammenliknet med familiebasert terapi (FBT) og foreldre-til-foreldre-konsultasjon
Populasjon: Jenter 12-16 år gamle med anoreksi
Intervensjon: Familiebasert terapi (FBT)
Sammenligning: Familiebasert terapi med foreldre-til foreldrekonsultasjon (FBT/IPC)
Basert på: Fisher, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (20 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 7/10
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 8/10. Risk ratio 1,14 (KI 95 % 0,69 til 1,90)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende og uklar blinding, høyt frafall, risiko for selektiv rapportering.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Behandling anoreksi: Kognitiv trening (Cognitive remediation therapy) sammenliknet med historisk kontroll
Populasjon: Barn og unge under 18 år med anoreksi
Intervensjon: Kognitiv trening (Cognitive remediation therapy)
Sammenligning: Historisk kontroll (pre-post-måling)
Basert på: Tchanturia, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Mental fleksibilitet (set shifting)
Studier (antall personer)
4 studier (125 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig endring -0,03 (KI 95 % -0,48 til 0,43)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av svært alvorlige begrensninger ved studiedesignet: ikke RCT
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Sentral koherens
Studier (antall personer)
6 studier (272 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig endring 0,41 (KI 95 % 0,29 til 0,54)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av svært alvorlige begrensninger ved studiedesignet: ikke RCT
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Eksekutiv fungering (Behaviour Rating Inventory of Executive Function [BRIEF])
Studier (antall personer)
4 studier (148 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig endring 0,32 (KI 95 % 0,19 til 0,44)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av svært alvorlige begrensninger ved studiedesignet: ikke RCT
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Metacognitive Index (Behaviour Rating Inventory of Executive Function [BRIEF])
Studier (antall personer)
4 studier (148 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig endring 0,36 (KI 95 % 0,19 til 0,53)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av svært alvorlige begrensninger ved studiedesignet: ikke RCT
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Behavioural Regulation Index (Behaviour Rating Inventory of Executive Function [BRIEF])
Studier (antall personer)
4 studier (148 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig endring 0,31 (KI 95 % 0,13 til 0,48)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -2 på grunn av svært alvorlige begrensninger ved studiedesignet: ikke RCT
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Behandling anoreksi: Tiltak gitt omsorgspersoner (som har utfall også på barn/ ungdom)/selvhjelp og vanlig oppfølging sammenliknet med vanlig oppfølging
Populasjon: Barn/unge (gjennomsnittsalder 16,9 år) og deres foreldre
Intervensjon: Vanlig oppfølging og foreldrerettet veiledet selvhjelp med/uten foreldreveiledning
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Generell psykopatologi pasient (DASS 21)
Studier (antall personer)
1 studie (149 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0.09 (KI 95 % -0,43 til 0,25)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, frafall >20 %, uklart om demografiske og kliniske data like mellom gruppene, intervensjoner med og uten veiledning
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Behandling anoreksi: Styrketrening og vanlig oppfølging sammenliknet med vanlig oppfølging
Populasjon: Barn og ungdom med restriktiv type anoreksi, 12-16 år
Intervensjon: Styrketrening med høy og lav intensitet og vanlig oppfølging
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (64 deltakere), 3 uker
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,21 (KI 95 % -0,70 til 0,29)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering. Manglende eller uklar blinding, uklart om baseline-målinger var like for intervensjons- og kontrollgruppe
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Livskvalitet: Fysisk fungering målt med SF-36 ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (22 deltakere), 3 uker
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,51 (KI 95 % -0,34 til 1,36)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering. Manglende eller uklar blinding, uklart om baseline-målinger var like for intervensjons- og kontrollgruppe
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Livskvalitet: Mental fungering målt med SF-36 ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (22 deltakere), 3 uker
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,25 (KI 95 % -0,58 til 1,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering. Manglende eller uklar blinding, uklart om baseline-målinger var like for intervensjons- og kontrollgruppe
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI 4 ukers oppfølging ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (36 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Ikke mulig å regne ut SGF-verdier
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,53 (KI 95 % -1,19 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering. Manglende eller uklar blinding, uklart om baseline-målinger var like for intervensjons- og kontrollgruppe
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling anoreksi: Tiltak mot tvangspreget trening
Populasjon: Unge med spiseforstyrrelser
Intervensjon: Tiltak mot tvangspreget trening
Sammenligning: Historisk kontroll
Basert på: Martenstyn, 2022
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Tvangspreget trening
Studier (antall personer)
2 studier (174 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Pilotstudie: (Mang, 2020): Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,72 (95 % KI -1,11 til -0,33). Kohortstudie (Meule, 2020): Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,33 (95 % KI -0,52 til -0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1,2,3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert pga. studiedesign: historisk kontroll
2. Nedgradert -1 på grunn av lavt antall deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av presisjon: bredt konfidensintervall
Utfall
Uønskede effekter
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Ikke rapportert
Behandling anoreksi: Døgnbehandling sammenliknet med hovedsakelig poliklinisk behandling
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi, 11-23 år
Intervensjon: Døgnbehandling
Sammenligning: Aktiv dagbehandling eller kombinert kort innleggelse og dagbehandling
Basert på: Hay, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Vekt/BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (232 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,22 (KI 95 % -0,49 til 0,05)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 4
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
4. Nedgradert -1; Variabelt nivå av spesialistkompetanse og behandlingsintensitet i sammenlikningsgruppa
Utfall
Acceptability, antall som fullførte behandlingen
Studier (antall personer)
3 studier (319 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Fullført behandling: 150/191 (79 %)
Effektestimater
Fullført behandling: 79/128 (62 %). Risk ratio 0,75, (KI 95 % 0,64 til 0,88)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
2, 4
Lav
Beskrivelse
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding, høyt frafall.
4. Nedgradert -1; Variabelt nivå av spesialistkompetanse og behandlingsintensitet i sammenlikningsgruppa
Utfall
Klinisk respons: Vektstabilisering til normalvekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (82 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd vekstabilisering: 18/41 (44 %)
Effektestimater
Oppnådd vekstabilisering: 19/41 (46 %) Risk ratio 1,06 (KI 95 % 0,65 til 1,70)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun en studie
Utfall
Remisjon målt som middels skåre eller bedre på Morgan Russell outcome assessment schedule eller 95 % av forventet kroppsvekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (234 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 89/146 (61 %)
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 49/88 (56 %) Risk ratio 0,93 (KI 95 % 0,73 til 1,17)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding, høyt frafall.
Utfall
Depresjon: alvorlighetsgrad ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (196 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,20 (KI 95 % -0,49 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding, høyt frafall
Utfall
Psykiatriske symptomer: alvorlighetsgrad ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (227 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Gjennomsnittlig forskjell -0,17 (KI 95 % -1,04 til 0,69)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding, høyt frafall.
Utfall
Vekt/BMI 1 år etter behandlingsslutt eller 2 år etter behandlingsstart
Studier (antall personer)
1 studie (102 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Gjennomsnittlig forskjell -3,72 kg (KI 95 % -8,96 til 1,52)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere.
2. Nedgradert -2 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding, høyt frafall.
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun en studie
Behandling anoreksi: Døgnbehandling sammenliknet med behandling på dagsenter
Populasjon: Barn og ungdom med anoreksi, 11-18 år
Intervensjon: Døgnbehandling for vektstabilisering i spesialisthelsetjenesten
Sammenligning: Kort/delvis innleggelse/poliklinisk behandling
Basert på: Hay, 2019
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Vekt eller BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (161 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Gjennomsnittlig forskjell -0,30 (KI 95 % -0,87 til 0,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar rapporteringsskjevhet
Utfall
Acceptability: antall som fullførte behandlingen
Studier (antall personer)
1 studie (172 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Fullført behandling: 81/87 (93 %)
Effektestimater
Fullført behandling: 85/85 (100 %) Risk ratio 1,07 (KI 95 % 1,01 til 1,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar rapporteringsskjevhet.
Utfall
Klinisk respons: Vektstabilisering til innen normalområdet ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (172 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd vektstabilisering: 69/87 (79 %)
Effektestimater
Oppnådd vektstabilisering: 67/85 (79 %) Risk ratio 0,99 (KI 95 % 0,85 til 1,16)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar rapporteringsskjevhet
Utfall
Remisjon målt som middels skåre eller bedre på Morgan Russell outcome assessment schedule
Studier (antall personer)
1 studie (167 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 33/82 (40 %)
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 33/85 (39 %). Risk ratio 0,96 (KI 95 % 0,66 til 1,40)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar rapporteringsskjevhet.
Utfall
Psykiatriske symptomer: insidens ved endt behandling
Studier (antall personer)
1 studie (140 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Gjennomsnittlig forskjell -2,10 (KI 95 % -3,05 til -1,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar rapporteringsskjevhet.
Behandling bulimi: Kognitiv atferdsterapi (CBT-ED/KAT-ED) sammenliknet med familieterapi eller støtteterapi
Populasjon: Barn og ungdom med bulimi
Intervensjon: Kognitiv atferdsterapi for spiseforstyrrelser og veiledet selvhjelp
Sammenligning: Familieterapi eller støtteterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Renselsesfrekvens (purges) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,33 (KI 95 % -0,10 til 0,75)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Overspisingsepisoder (binges) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,23 (KI 95 % -0,20 til 0,65)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (110 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,43 (KI 95 % 0,00 til 0,86)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE totalskåre ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (110 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,28 (KI 95 % -0,15 til 0,70)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (215 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 186/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 100 flere per 1000 (fra 7 færre til 273). Risk ratio 1,54 (KI 95 % 0,96 til 2,47)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Renselsesfrekvens (purges) ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (69 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (KI 95 % -0,48 til 0,48)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Overspisingsepisoder (binges) ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (69 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,06 (KI 95 % -0,54 til 0,42)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Remisjon ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (215 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 363/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 54 færre per 1000 (160 færre til 109 flere). Risk ratio 0,85 (KI 95 % 0,56 til 1,30)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: manglende blinding, uklar randomisering
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling bulimi: Familieterapi sammenliknet med individualterapi
Populasjon: Barn og ungdom med bulimi, 12-20 år
Intervensjon: Familieterapi (Maudsleys modell) og familiebasert terapi (FBT-BN)
Sammenligning: Individualterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Remisjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
3 studier (295 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 248/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 67 flere per 1000 (fra 32 færre til 214 flere). Risk ratio 1,27 (KI 95 % 0,87 til 1,86)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Overspisingsepisoder (binges) frekvens ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (157 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,09 (KI 95 % -0,40 til 0,23)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Avholdenhet fra oppkast (EATATE) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (63 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Unngått å kaste opp: 323/1000
Effektestimater
Unngått å kaste opp: 42 færre per 1000 (fra 190 færre til 274 flere). Risk ratio 0,87 (KI 95 % 0,41 til 1,85)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Renselsesfrekvens (purges) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,33 (KI 95 % -0,75 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Oppkast frekvens EDE (Eating Disorder Examination) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,64 (KI 95 % -1,12 til -0,16)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE global skår ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (155 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,38 (KI 95 % -0,69 til -0,06)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 5
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE restriksjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,51 (KI 95 % -0,98 til -0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,54 (KI 95 % -1,01 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,48 (KI 95 % -0,95 til -0,01)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (86 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,36 (KI 95 % -0,78 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon BDI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
2 studier (157 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,28 (KI 95 % -0,60 til 0,03)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Innleggelse i behandlingsfasen
Studier (antall personer)
1 studie (109 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Innlagt i løpet av behandlingen: 207/1000
Effektestimater
Innlagt i løpet av behandlingen: 188 færre per 1000 (fra 62 færre til 2015 færre)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Service User Experience Helping Relationship Questionnaire ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (68 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,06 (KI 95 % -0,42 til 0,53)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (215 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 254/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon ved oppfølging: 175 flere per 1000 (fra 28 flere til 399 flere). Risk ratio 1,69 (KI 95 % 1,11 til 2,57)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Overspisings-episoder (binges) frekvens ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (137 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,10 (KI 95 % -0,44 til 0,24)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Behandling bulimi: Familieterapi sammenliknet med individualterapi (forts.)
Populasjon: Barn og ungdom med bulimi, 12-20 år
Intervensjon: Familieterapi (Maudsleys modell) og familiebasert terapi (FBT-BN)
Sammenligning: Individualterapi
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
Avholdenhet fra oppkast (EATATE) ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (54 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Unngått å kaste opp: 560/1000
Effektestimater
Unngått å kaste opp: 45 færre per 1000 (fra 246 færre til 286 flere). Risk ratio 0,92 (KI 95 % 0,56 til 1,51)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Renselsesfrekvens (purges) ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (69 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (KI 95 % -0,48 til 0,48)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
Oppkast frekvens EDE (Eating Disorder)
Studier (antall personer)
1 studie (68 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,17 (KI 95 % -0,65 til 0,30)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE global skår ved oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (137 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,38 (KI 95 % -0,72 til -0,04)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE restriksjon ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (68 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,38 (KI 95 % -0,86 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for figur ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (68 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,58 (KI 95 % -1,06 til -0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for vekt ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (68 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,46 (KI 95 % -0,94 til 0,02)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (69 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,37 (KI 95 % -0,85 til 0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon BDI ved 12 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
2 studier (137 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,10 (KI 95 % -0,43 til 0,24)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3
Lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
Utfall
Service User Experience Helping Relationship Questionnaire ved 6 måneders oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (71 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,41 (KI 95 % -0,88 til 0,06)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 3, 4, 5
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling overspisingslidelse: Kognitiv atferdsterapi (CBT-ED/KAT-ED) sammenliknet med ingen/annen oppfølging
Populasjon: Jenter med overspisingslidelse, 12-18 år
Intervensjon: Kognitiv atferdsterapi tilpasset ungdom med overspisingslidelse
Sammenligning: Annen intervensjon
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,02 (KI 95 % -0,75 til 0,79)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -1,08 (KI 95 % -1,91 til -0,25)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE (Eating Disorder Inventory) restriksjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,65 (KI 95 % -1,44 til 0,15)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for spising ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -1,41 (KI 95 % -2,29 til -0,54)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Utfall
EDE Bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,11 (KI 95 % -0,66 til 0,88)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE Bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,30 (KI 95 % -1,07 til 0,48)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Sosial tilpasning ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell - 0,52 (KI 95 % -1,30 til 0,27)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Remisjon ITT ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (26 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Oppnådd remisjon: 385/1000
Effektestimater
Oppnådd remisjon: 200 færre per 1000 (fra 330 færre til 16 flere). Risk ratio 2,00 (KI 95 % 0,95 til 4,23)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering, uklar blinding for deltakere og forskere.
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling overspisingslidelse: Internettbasert selvhjelp sammenliknet med venteliste
Populasjon: Ungdom med overspisingslidelse, gjennomsnittsalder 15,1 år
Intervensjon: Internettbasert selvhjelpsprogram som kombinerte psykoedukasjon og strategier fra kognitiv atferdsterapi
Sammenligning: Venteliste
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
BMI ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (93 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,21 (KI 95 % -0,62 til 0,20)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering. Uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (93 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,32 (KI 95 % -0,72 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering. Uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
BMI ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (93 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,27 (KI 95 % -0,67 til 0,14)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering. Uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Depresjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (93 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,17 (KI 95 % -0,24 til 0,58)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: Uklar allokering. Uklar eller manglende blinding
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
Behandling uspesifisert spiseforstyrrelse: Psykoedukasjon i gruppe sammenliknet med vanlig oppfølging for unge med forstyrret spisemønster og diabetes type 1
Populasjon: Jenter og kvinner med diabetes type I og spiseproblematikk, 12-20 år
Intervensjon: Psykoedukasjon i gruppe for ungdom med diabetes type 1
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
EDE (Eating Disorder Examination) overspisings- episoder ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,13 (KI 95 % -0,56 til 0,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 ,4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE restriksjon ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,33 (KI 95 % -0,77 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for spising ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,32 (KI 95 % -0,75 til 0,12)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for figur ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,07 (KI 95 % -0,50 til 0,36)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for vekt ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,15 (KI 95 % -0,58 til 0,28)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI (Eating Disorder Inventory) vektfobi ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,28 (KI 95 % -0,73 til 0,17)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI bulimi ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,35 (KI 95 % -0,80 til 0,10)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI kroppsmisnøye ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,38 (KI 95 % -0,83 til 0,07)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Dager hvor ungdommen med vilje ikke tok insulin ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,17 (KI 95 % -0,26 til 0,60)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3 , 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
HbA1c-nivå (%) ved behandlingsslutt
Studier (antall personer)
1 studie (82 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (KI 95 % -0,44 til 0,44)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
Utfall
EDE overspisings-episoder (binges) ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,34 (KI 95 % -0,78 til 0,09)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE restriksjon ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (KI 95 % -0,43 til 0,43)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
Utfall
EDE overspising ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,22 (KI 95 % -0,66 til 0,21)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for spising ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,25 (KI 95 % -0,69 til 0,18)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDE bekymring for figur ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,07 (KI 95 % -0,50 til 0,36)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Behandling uspesifisert spiseforstyrrelse: Psykoedukasjon i gruppe sammenliknet med vanlig oppfølging for unge med forstyrret spisemønster og diabetes type 1 (forts.)
Populasjon: Jenter og kvinner med diabetes type I og spiseproblematikk, 12-20 år
Intervensjon: Psykoedukasjon i gruppe for ungdom med diabetes type 1
Sammenligning: Vanlig oppfølging
Basert på: NICE, 2017
Utfall
Studier (antall personer)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
Beskrivelse
Utfall
EDE bekymring for vekt
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,08 (KI 95 % -0,51 til 0,36)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI vektfobi ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,03 (KI 95 % -0,48 til 0,41)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
Utfall
EDI bulimi ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,34 (KI 95 % -0,79 til 0,11)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
EDI kroppsmisnøye ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (81 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,13 (KI 95 % -0,58 til 0,31)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3, 4
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
4. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe
Utfall
Insulin Omission Days ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (85 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,04 (KI 95 % -0,40 til 0,47)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen
Utfall
HbA1c-nivå (%) ved oppfølging
Studier (antall personer)
1 studie (82 deltakere)
Antatt effekt i sammenligningsgruppe
Effektestimater
Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,00 (KI 95 % -0,44 til 0,44)
Tillit til estimatene (GRADE-skår)
1, 2, 3
Svært lav
Beskrivelse
1. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere
2. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie
3. Nedgradert -1 på grunn av risiko for systematiske feil: uklar allokering, manglende blinding, uklart hvor mange som gjennomførte intervensjonen