Behandling bulimi: Familieterapi sammenliknet med individualterapi

Populasjon: Barn og ungdom med bulimi, 12-20 år

Intervensjon: Familieterapi (Maudsleys modell) og familiebasert terapi (FBT-BN)

Sammenligning: Individualterapi

Basert på: NICE, 2017

Utfall

Remisjon ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

3 studier (295 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Oppnådd remisjon: 248/1000

Effektestimater

Oppnådd remisjon: 67 flere per 1000 (fra 32 færre til 214 flere). Risk ratio 1,27 (KI 95 % 0,87 til 1,86)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 2, 3, 5}
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 2. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere 5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe

Utfall

Overspisingsepisoder (binges) frekvens ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

2 studier (157 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,09 (KI 95 % -0,40 til 0,23)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3}
Lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere

Utfall

Avholdenhet fra oppkast (EATATE) ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (63 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Unngått å kaste opp: 323/1000

Effektestimater

Unngått å kaste opp: 42 færre per 1000 (fra 190 færre til 274 flere). Risk ratio 0,87 (KI 95 % 0,41 til 1,85)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 2, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 2. Nedgradert -1 på grunn av manglende direkthet: både bulimi- og EDNOS-pasienter 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere 4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe

Utfall

Renselsesfrekvens (purges) ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (86 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,33 (KI 95 % -0,75 til 0,10)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere 4. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe

Utfall

Oppkast frekvens EDE (Eating Disorder Examination) ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (71 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,64 (KI 95 % -1,12 til -0,16)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

EDE global skår ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

2 studier (155 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,38 (KI 95 % -0,69 til -0,06)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 5}
Lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere 5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe

Utfall

EDE restriksjon ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (71 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,51 (KI 95 % -0,98 til -0,04)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

EDE bekymring for figur ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (71 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,54 (KI 95 % -1,01 til 0,07)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

EDE bekymring for vekt ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (71 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,48 (KI 95 % -0,95 til -0,01)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

Yale-Brown-Cornell Eating Disorder Scale ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (86 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,36 (KI 95 % -0,78 til 0,07)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

Depresjon BDI ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

2 studier (157 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,28 (KI 95 % -0,60 til 0,03)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 5}
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere 5. Mangel på presisjon: 95 % KI krysser enten linja for ingen effekt, og/eller terskel for klinisk viktig fordel og/eller ulempe

Utfall

Innleggelse i behandlingsfasen

Studier (antall personer)

1 studie (109 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Innlagt i løpet av behandlingen: 207/1000

Effektestimater

Innlagt i løpet av behandlingen: 188 færre per 1000 (fra 62 færre til 2015 færre)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

Service User Experience Helping Relationship Questionnaire ved behandlingsslutt

Studier (antall personer)

1 studie (68 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,06 (KI 95 % -0,42 til 0,53)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3, 4, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

Remisjon ved oppfølging

Studier (antall personer)

2 studier (215 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Oppnådd remisjon ved oppfølging: 254/1000

Effektestimater

Oppnådd remisjon ved oppfølging: 175 flere per 1000 (fra 28 flere til 399 flere). Risk ratio 1,69 (KI 95 % 1,11 til 2,57)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 2, 3, 5}
Svært lav

Beskrivelse

Utfall

Overspisings-episoder (binges) frekvens ved oppfølging

Studier (antall personer)

2 studier (137 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell -0,10 (KI 95 % -0,44 til 0,24)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^{1, 3}
Lav

Beskrivelse

1. Nedgradert -1 på grunn av høy risiko for systematiske feil: uklar randomisering og allokering, manglende blinding 3. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: få deltakere