Traume med PTSD: Medikamentell behandling; D-cykloserin og eksponeringsterapi sammenliknet med placebo og eksponeringsterapi

1 studie (57 deltakere)

^{1, 2, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 2. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere 1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 2. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe 3. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig fordel 4. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe og fordel 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 6. Nedgradert -1 på grunn av bredt konfidensintervall 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 3, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 3. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig fordel 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 5. 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 2, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 2. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 3, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 3. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig fordel 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 2, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 2. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (57 deltakere)

^{1, 2, 5, 7}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 2. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie 7. Nedgradert -1 på grunn av få deltakere

1 studie (24 deltakere)

^{1, 4, 5}
Svært lav

1. Nedgradert -1: på grunn av risk of bias assosiert med randomiseringsmetode foreslått av statistisk signifikant forskjell ved baseline 4. Nedgradert -1: 95 % KI krysser både linjen for ingen effekt og terskel for klinisk viktig ulempe og fordel 5. Nedgradert -1 på grunn av manglende presisjon: kun 1 studie