Databasert kognitiv trening sammenliknet med dataspill

Populasjon: Barn og unge som fikk behandling på daginstitusjon under 25 år diagnostisert med psykose eller vurdert som å ha økt risiko for å utvikle psykose

Intervensjon: Databasert kognitiv trening

Sammenligning: Dataspill

Basert på: NICE 2016 (CG155)

Utfall

Totale symptomer- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,26 (95% KI -0,49 til 1,00)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Positive symptomer- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,35 (95% KI -0,39 til 1,10)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Negative symptomer- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,29 (95% KI -0,46 til 1,04)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Generelle symptomer- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,23 (95% KI -0,52 til 0,97)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun én studie

Utfall

Globale state- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,21 (95% KI -0,53 til 0,96)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Sosial funksjon- tidspunkt for oppfølging 8 uker

Studier (antall personer)

1 (28 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,31 (95% KI -0,44 til 1,06)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Globale state- tidspunkt for oppfølging 26 uker

Studier (antall personer)

1 (22 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

Standardisert gjennomsnittlig forskjell 0,60 (95% KI -0,27 til 1,46)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie

Utfall

Frafall- tidspunkt for oppfølging 26 uker

Studier (antall personer)

1 (32 deltakere)

Antatt effekt i sammenligningsgruppe

Effektestimater

RR 1,17 (95% KI 0,41 til 3,35)

Tillit til estimatene (GRADE-skår)

^1,2
Svært lav

Beskrivelse

1. Nedgradert - 2 høy risiko for systematiske skjevheter 2. Nedgradert - 2 presisjon grunnet få deltakere og kun 1 studie